A julio de 2026 ninguna blockchain pública de gran capitalización utiliza criptografía poscuántica para proteger las firmas de las transacciones en su red principal. Todo lo que existe —en Bitcoin, Ethereum, XRP Ledger o Kaspa— es propuesta en borrador, prueba en testnet o prototipo en devnet. Por eso preguntar quién va ganando la carrera no lleva a ninguna parte: nadie ha cruzado la meta. La pregunta que sí se responde con documentos es qué está aprobado, qué es borrador y qué solo corre en una red de pruebas.
El punto de partida es común. El NIST publicó como estándares FIPS-203, FIPS-204 y FIPS-205 en agosto de 2024; FIPS-206 (FN-DSA/Falcon) continúa en borrador. Lo que se movió desde entonces son los calendarios de cada red, no el estándar.
El estado real, red por red
| Red | Qué existe hoy | Estado | Qué NO hace |
|---|---|---|---|
| Bitcoin | BIP-360 (Pay-to-Merkle-Root) y BIP-361 (apagado gradual de firmas antiguas) | Ambas en Draft. BIP-360 con número asignado desde diciembre de 2024; BIP-361 desde el 11 de febrero de 2026 | BIP-360 reduce la exposición futura de claves públicas, pero no sustituye el esquema de firmas Schnorr en uso. Su propio texto deja las firmas poscuánticas para una propuesta posterior |
| Ethereum | Hoja de ruta Lean, con leanXMSS para validadores y EIP-8141 de abstracción de cuentas | EIP-8141 en consideración para la bifurcación Hegotá, segunda mitad de 2026. Objetivo de planificación para completar la infraestructura principal alrededor de 2029 | Nada activado en la red principal |
| XRP Ledger | Hoja de ruta de cuatro fases publicada por Ripple el 20 de abril de 2026; pruebas de ML-DSA en AlphaNet | Fase de evaluación, con despliegue en Devnet anunciado para la segunda mitad de 2026. La activación final depende del proceso de enmiendas y del consenso de los validadores, no de Ripple | No hay enmienda aprobada ni votación de validadores. La transición completa se promete para 2028 |
| Kaspa | Propuesta KIP-16, etiqueta tag-0x21, y un repositorio de benchmarks que combinan pruebas ZK con las tres familias de firmas estandarizadas por el NIST | Corre en testnet-10. El repositorio se declara pre-producción y sin auditar | La red principal sigue firmando con Schnorr sobre secp256k1. Billeteras y minería sin cambios |
El cuello de botella no es elegir algoritmo
Las tres firmas ya están escogidas. El problema es el tamaño. Una firma Schnorr de Bitcoin ocupa 64 bytes; una ML-DSA-44 ocupa 2.420 y una SLH-DSA-SHA2-128s, 7.856. Entre 38 y más de 120 veces más peso por transacción, con el efecto correspondiente sobre ancho de banda, crecimiento del estado y almacenamiento de los nodos. A eso se suma la compatibilidad con billeteras de hardware, la migración de millones de direcciones existentes y una experiencia de usuario que no puede pedirle al público que entienda nada de esto.
Más que elegir un algoritmo, el reto consiste en integrar firmas mucho más grandes sin degradar el rendimiento de la red ni romper la compatibilidad con billeteras, nodos e infraestructura existente. Ahí se explica el enfoque de Kaspa: si la firma no cabe, se ancla en cadena una prueba compacta de que la verificación se hizo bien, en lugar de la firma completa.
Dónde se rompe la lectura de titulares
Dos ejemplos muestran por qué el ranking engaña. BIP-360 aparece en la cobertura como el tipo de dirección resistente a la cuántica de Bitcoin, pero el documento dice otra cosa: elimina el gasto por clave de Taproot para cerrar los ataques de exposición larga y declara que no incorpora firmas poscuánticas. Es un paso previo, no la migración. Y los titulares sobre el blindaje cuántico de Kaspa describen una función que solo existe en testnet-10, medida en una GPU de gama alta. Ambos representan avances de ingeniería reales, pero ninguno ha modificado todavía el mecanismo de firma de transacciones en una red principal.
El dato que sí ordena la urgencia tiene fuente y fecha: según BIP-361, al 1 de marzo de 2026 más del 34% del suministro de bitcoin tenía su clave pública expuesta en cadena. Esa cifra mide exposición actual, no promesas de calendario.
Qué mirar en los próximos doce meses
Tres señales verificables, todas con fecha: si EIP-8141 entra o no en Hegotá; si el despliegue de firmas poscuánticas en el Devnet de XRPL ocurre antes de que termine 2026; y si alguna de las propuestas de Bitcoin cambia de estado Draft a Proposed. Cada una se comprueba en un repositorio o en una nota de versión, no en un hilo de redes.
El resto es diferencia de enfoque: Bitcoin endurece direcciones antes de tocar las firmas, Ethereum rehace la capa de consenso, XRP Ledger apuesta por la rotación de llaves nativa y Kaspa comprime la verificación con pruebas ZK. Ninguna de estas implementaciones poscuánticas ha sido desplegada y validada bajo carga real en una red principal, y por eso no se pueden ordenar.
CryptoArepa informa, no recomienda. Verifica siempre con fuentes oficiales antes de actuar sobre cualquier noticia.
